Ma perchè questi discorsi vengono sempre fuori quando sono via e mi tocca rispondere quando torno a casa stanchissimo??? Vabbè siete riusciti a stuzzicarmi di nuovo con un altro degli argomenti che mi interessano di più, quindi cazzi vostri.

Penso che immaginiate che la mia risposta è che sono favorevole a tutto ciò che è stato citato e ritengo superfluo ripetere ciò che è già stato detto perfettamente dal fabiuzzo e dall'alessiuccio. Vorrei solo evidenziare due punti:

- Primo: per come la vedo io, esiste un diritto ad avere figli, che è valido qualunque categoria di esseri umani: coppie eterosessuali, coppie omosessuali e single. Ciò detto, esiste ovviamente una selezione prima di dare il via all'adozione (che io trovo finanche troppo restrittiva), quindi non è che si danno bambini in mano a chiunque. Da ciò che so, non essendo pedagogo ma avendo approfondito un po' l'argomento, non esiste alcun tipo di problema dal punto di vista pedagogico in merito

- Secondo: sono stufo di sentir dire che una cosa è migliore di un'altra perchè è "naturale". A questo proposito copio quanto scrissi sul mio blog qualche tempo fa perchè non ho voglia di riscriverlo (sono poche righe buttate giù alla bell'e meglio senza particolari revisioni, mvb?):

Perchè tutto ciò che è naturale dovrebbe essere ontologicamente migliore di tutto ciò che è artificiale? Ci sono due ottiche sotto le quali si può osservare questo problema:
1) il mondo è frutto di un'evoluzione dettata unicamente dal caso e dalla legge di sopravvivenza, dunque agire sulla natura con la nostra intelligenza ci permette di avere più chances di sopravvivere
2) il mondo è stato creato da un'intelligenza ordinatrice (di qualunque natura essa sia), ma essa ci ha dotati anche dell'intelligenza, dunque è lecito dedurne che intendeva che ce ne servissimo per agire sulla natura.
In entrambi i casi in cui questo problema sia impostato, è evidente che imporre freni all'intelligenza umana in nome di un non meglio specificato "primato naturale" risulta del tutto illogico.

Aggiungo: se ancora non siete convinti, sappiate che anche volare non è naturale per un essere umano, quindi smettetela di prendere l'aereo. E vas.

mmm ma non si farebbe prima a cacciarlo a calci in culo?

[Premessa: ho un sonno boia, sono più in là che di qua quindi spero si capisca]

Mi ritrovo in moltissimi interventi e dunque non penso sia utile ribadire cose già dette, però volevo sottolineare una cosa.

Io capisco che le adozioni da parte di coppie gay non siano facili da attuare nel nostro paese.
Sono fermamente convinto però che non si debba lottare per quello che si potrebbe più o meno a fatica ottenere nella società odierna, ma per quello che si ritiene giusto! Mi spiego: non si può aspettare, come diceva Fabio, di essere nelle condizioni ottimali prima di lottare per le adozioni, attendendo in silenzio e con deboli speranze l'arrivo di una società tollerante, senza alcuna voce contro i gay, senza discriminazioni etc.. Campa cavallo! Non succederà mai spontaneamente. Molte volte infatti è proprio il principio per cui si lotta, per quanto difficile da ottenere, a creare le condizioni perchè il contesto evolva in modo tale da poterlo accogliere. Non ci si deve castrare da soli e abbassare il capo, impauriti da ignoranti, intolleranti e omofobi, dalle loro angherie e dai soprusi verso un eventuale bambino con due padri. E' doveroso, per chi è favorevole, lottare per un principio che si ritiene giusto!
Mi rivolgo dunque a chi dice "sono favorevole ma non ora": se si crede nell’obbiettivo è ora il momento di lottare e di far sentire la propria voce sull'argomento.