ma secondo voi se non fosse stato vero, alanis non avrebbe smetito una cosa così grave?ormai qualche giorno è passato, avrebbe dovuto dire 'hey ragazzi non è vero, giornalista io ti querelo!'.

Non è mica cesare previti...

ehi fabbrì, cosa sono 'sti nomi da contro informazione??

è quello che indirettamente volevo dire io..cioè il nome fatto, non è mica di una comune ragazza..
lei non è una di quelle ragazze che può pensare 'non querelo perchè nel caso debba mettere un avvocato di mezzo, non c'ho soldi!'.
ed è vero che ormai la notizia si è diffusa abbastanza ovunque.

il dubbio ci può essere certo. ma se nessuno smentisce una cosa simile, significa che è vera. 

Questo sillogismo mi sembra un po' tirato per i capelli 

Oops... %muto

guarda.. preso da solo.. può essere.. ma C'ERA UNA PREMESSA POCO SOPRA. leggila e noterai che non è tirata per i capelli. 

Forse mi sono spiegato male e Lis ha interpretato male quello che ho scritto; volevo dire che ultimamente le idee da lei espresse mi sembrano + vicine a quelle della maggioranza del forum e quindi è normale che diversi si trovino d'accordo con lei
Io non so proprio + cosa pensare, la bilancia dei pro (è vero che l'han violentata) e contro (è falso) è in perfetto equilibrio nella mia testa. Forse ora pende un po' di più verso il vero perchè, come ha detto Lisacc, non c'è stata smentita, ma non so veramente cosa pensare, aspetto un'eventuale sua conferma o smentita... Anche se, visto che non ha smentito fino ad ora una cosa che può essere stata interpretata in un soloo modo, è difficile che lo farà poi...

Puoi metterci tutte le premesse che vuoi, ma rimane tirato per i capelli. In altre parole, significa che tutto ciò che è scritto e che non riceve querele diventa automaticamente vero??? Significa che esiste la presunzione di verità per tutto ciò che viene stampato su un giornale o scritto su un sito web??? Vale assolutamente il contrario: si presume vero solo ciò che viene confermato, non falso solo ciò che viene smentito.

si ti dò ragione..però fino al momento in cui si tratta di gossip, e qualcosa si di personale.. ma non così grave.

cioè.. parliamo di uno stupro. 
pesiamo le cose secondo la loro importanza.
non hanno parlato del fatto che lei sia andata a bere un caffè con luke perry o al luna park con marylin manson..
hanno affermato che lei ha subìto uno stupro.

poi... visto che hanno parlato anche del libro, in cui ci sarebbe citato qualcosa sullo stupro.. se non fosse vero secondo me avrebbero smentito.

tutto qui.
staremo a vedere se è vero o no. (io però ci credo. mi dispiace. e non credo di fasciarmi la testa prima di essermela rotta.) in ogni caso se smentisse, mi solleverebbe un po'. ci mancherebbe!

Qui si entra nell'opinabile e il discorso è quello che abbiamo fatto fin dall'inizio. Ci si può credere oppure no e ne discutiamo. Ma la tua affermazione secondo cui tutto ciò che non viene smentito è vero, quella invece è aberrante e non te la lascio passare.

Il problema è che la notizia è trapelata come una sua dichiarazione fatta in un'intervista, perciò non è che se uno fa un'intervista (e lei ne farà come minimo una decina alla settimana in periodi tipo questo) e dice una cosa, poi la deve confermare. Se non è vera la smentisce, ma se non dice niente si presume che quello che ha scritto il giornalista siano parole che corrispondono a quello che lei ha detto, perciò mi vedo a dare momentanemente ragione a Lisa in questo caso.

Evidentemente non sapete come funzionano le interviste, specialmente se opera dei tabloid inglesi. Purtroppo non è così. Credimi, i giornalisti sono una brutta razza ed è meglio se sottoponi sempre ciò che senti a un potente vaglio da parte della tua coscienza critica.

Si forse hai ragione, mi ricordano un po' Rita Skeeter di Harry Potter

Non ho la più pallida idea di cosa tu stia parlando...